"Mitt, nous avons besoin pour vous de libérer votre impôt sur le revenu [retour], de sorte que les gens de ce pays peuvent voir comment vous avez fait votre argent», le gouverneur du Texas Rick Perry a déclaré sous les applaudissements bruyants de 3.000 personnes se sont rassemblées dans le centre de Myrtle Beach Convention. «En tant que républicains, nous ne pouvons pas tirer notre candidat en Septembre. Nous avons besoin de savoir maintenant."
Détails dans le domaine public suggère qu'il a une fortune à proximité 250 millions de dollars (£ 163m) qui, sur son propre est probablement générer un autre 1 million de dollars pour lui chaque mois après impôts.
L'argent professionnelle et gérants de hedge funds en général payé par le partage des bénéfices de leurs entreprises plutôt que des salaires réguliers et sont donc en mesure de s'en tirer en payant la baisse du taux de 15 pour cent d'impôt appliqué aux plus-values.
Question d'une conférence de presse ce cas, il paie, Romney a répondu: «Quel est le taux effectif que j'ai payé C'est probablement plus proche du taux de 15 pour cent que tout," M. Romney a dit aux journalistes après un événement mairie.
Il est une bizarrerie parfois connu sous le nom de la «règle Buffett" après l'investissement de Warren Buffett oracle a soutenu les efforts de Barack Obama pour le corriger, en disant qu'il payait un taux d'imposition plus bas que son secrétaire.
Comme M. Buffett a expliqué le mois dernier, "Qu'est-ce que j'ai payé était seulement 17,4 pour cent de mon revenu imposable - et c'est en fait un pourcentage plus faible que ce qui était payé par n'importe laquelle des 20 autres personnes dans notre bureau." Son revenu provient principalement de ses investissements, qui sont imposés à des gains en capital au taux de 15 pour cent. Son secrétaire est le plus susceptible payé un salaire et une prime, qui seraient imposés comme un revenu ordinaire, à un rythme qui va aussi élevé que 35 pour cent.
La règle stipule que les personnes qui gagnent plus de $ 1 million par an devrait payer au moins le même pourcentage de leurs gains que la classe moyenne américaine.
Le nombre de personnes qui tombent sous la règle Buffett est très faible, seulement environ 60.000 personnes. Et le montant des recettes qui seraient générées au cours des 10 prochaines années d'augmenter leurs impôts est également faible - seulement $ 13,000,000,000 au cours de la prochaine décennie, si des gens comme le private equity, le capital-risque et les gestionnaires de hedge funds, qui reçoivent la majeure partie de leur revenu des investissements, ont été imposés au taux de l'impôt ordinaire au lieu des gains en capital au taux de 15 pour cent.
Le président Obama comprenait la "règle Buffett" dans le plan budgétaire, il a envoyé au Congrès.
"Moyen-familles de la classe ne doit pas payer plus d'impôts que les millionnaires et les milliardaires. C'est assez simple," a dit M. Obama.
Les perspectives de la règle jamais devenir une loi sont pauvres - il ya une forte opposition à ce chez les républicains au Congrès. Mais une certaine variation est possible.
Le plan du président a également plusieurs conséquences inattendues pour les gens qui font beaucoup moins de $ 1 million par an. Intérêts sur les obligations municipales, par exemple, est maintenant libre d'impôt. Selon la proposition du président, seuls les contribuables qui paient un taux d'impôt sur le revenu de 28 pour cent ou moins continuent d'obtenir l'exonération d'impôt.
Sources:
The Independent
NYTimes.com
en.wikipedia
Yahoo! News
CBS News
No comments:
Post a Comment